L’Assemblée nationale en suspens sur le sort du rapport Alloncle

Les députés se prononcent ce lundi sur la publication du rapport parlementaire consacré à l’audiovisuel public, un texte controversé qui divise jusqu’au sein des rangs de la majorité.

Après plusieurs mois de travaux marqués par des tensions persistantes, les trente membres de la commission d’enquête sur la neutralité et le financement de l’audiovisuel public doivent se prononcer sur la diffusion du document rédigé par le député Charles Alloncle. Ce vote constitue une étape indispensable pour que le rapport soit rendu public dans une semaine. Si un refus de publication demeure exceptionnel dans les annales parlementaires, l’atmosphère délétère qui a entouré les auditions et les premières réactions suscitées par les conclusions écrites rendent l’issue particulièrement incertaine.

Les parlementaires, réunis à huis clos dans l’après-midi, étaient tenus à une stricte confidentialité sur le contenu du rapport. Pourtant, de nombreuses informations ont filtré. Selon des sources proches de la commission, ce document de plus de trois cents pages renferme près de quatre-vingts propositions. Parmi les mesures les plus marquantes figurent des coupes drastiques dans les budgets de France Télévisions. Charles Alloncle suggère notamment la suppression de France 4 et de France TV Slash, deux antennes destinées au jeune public, afin de redéployer les moyens vers une nouvelle offre numérique. Il propose également la fusion de France 2 et France 5 pour créer une grande chaîne généraliste, ainsi que celle de franceinfo et France 24 au sein d’une seule et même entité. Côté radio, le rapport préconise la disparition du Mouv’, l’antenne hip-hop de Radio France. Les économies ainsi réalisées, estimées à un milliard d’euros, seraient affectées à l’entretien du patrimoine de l’État et au désendettement national.

Au-delà des aspects financiers, le rapport impose une stricte obligation de neutralité aux figures de l’audiovisuel public et propose un retour à une nomination des dirigeants de France Télévisions et de Radio France par l’Élysée. Un député du bloc central a dénoncé un retour à l’ORTF. Mais ce sont surtout le ton et la méthode employés par le rapporteur qui suscitent l’embarras parmi les parlementaires. Plusieurs d’entre eux hésitent à autoriser la publication du texte en raison de ce qu’ils estiment être des attaques personnelles et des affirmations inexactes.

La députée macroniste Céline Calvez explique ainsi avoir toujours été favorable à la transparence, mais ne pouvoir laisser passer ce qui, dans le rapport, relève de l’erreur. Un autre parlementaire, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat, s’interroge sur la capacité de l’Assemblée nationale à cautionner un document fondé sur des méthodes qu’il juge calomnieuses. La députée socialiste Ayda Hadizadeh évoque des attaques proches de la diffamation, des insinuations et des mensonges, tout en se disant favorable à la publication des seules préconisations.

Dans un communiqué diffusé samedi, le président de la commission, Jérémie Patrier-Letus, a appelé ses collègues à la plus grande retenue et rappelé leur devoir de réserve avant le vote. De son côté, Charles Alloncle a mis en garde contre ce qu’il considère comme une faute démocratique si le rapport devait être enterré. Il s’est exprimé dans un média appartenant au groupe du milliardaire conservateur Vincent Bolloré, lequel a multiplié ces derniers mois les critiques à l’encontre de l’audiovisuel public, dénonçant son coût et un prétendu manque de neutralité.

Au cours des débats précédant le scrutin, les députés pourraient proposer au rapporteur de modifier certains passages. Chaque groupe parlementaire a également la possibilité de joindre sa propre contribution afin de se démarquer des conclusions du rapport.