L’Everest judiciaire du chlordécone

La cour d’appel de Paris examine ce lundi la contestation du non-lieu prononcé dans l’affaire du pesticide toxique. Les avocats des parties civiles dénoncent une procédure quasi insurmontable.

Devant la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris, les représentants des victimes du chlordécone tentent de faire rouvrir un dossier clos en janvier dernier. L’avocat Alex Ursulet a comparé cette démarche à « gravir l’Everest en luttant contre les vents et la neige », illustrant ainsi l’ampleur des obstacles rencontrés. L’audience se tient à huis clos, près de deux décennies après les premières plaintes déposées.

Les juges d’instruction avaient pourtant reconnu dans leur ordonnance l’existence d’un « scandale sanitaire » et d’une « atteinte environnementale aux conséquences durables » pour les populations de Guadeloupe et de Martinique. Elles ont néanmoins souligné l’impossibilité de constituer des preuves pénales suffisantes, les faits remontant pour certains à plus de trente ans.

L’intervention de l’avocat général a été vivement critiquée par la défense des parties civiles. Me Georges-Emmanuel Germany a qualifié son réquisitoire de peu digne au regard de la gravité du dossier, tandis que Me Olivier Tabone y a vu une forme d’indécence. Malgré ces difficultés, les avocats maintiennent leur détermination, évoquant si nécessaire un recours devant les instances européennes.

La contamination de plus de 90 % de la population adulte antillaise par le chlordécone, pesticide utilisé jusqu’en 1993 dans les bananeraies, reste au cœur des préoccupations. Les études sanitaires pointent son implication dans l’incidence élevée du cancer de la prostate et certaines complications gestationnelles. Pour Me Harry Durimel, l’un des premiers à avoir saisi la justice, la lutte continue tant que persiste ce « poison quotidien ».