Nous rejoindre sur les réseaux

France

Droits TV: Canal+ et beIN Sports, vers le divorce?

Article

le

L’alliance entre Canal+ et beIN Sports a pris du plomb dans l’aile: la chaîne qatarie a assigné jeudi Canal+ pour l’obliger à payer 332 millions d’euros pour les deux matches par journée de Ligue 1, ouvrant ainsi un nouveau front judiciaire dans le dossier des droits TV.

Est-ce le signe de la fin d’un mariage de raison qui durait depuis plus de 3 ans enre les deux diffuseurs? « Difficile à dire mais je crois qu’il faut bien comprendre que Canal et beIN Sport sont d’accord sur le fond, a priori pas sur la forme », estime une source proche des deux diffuseurs.

Le fonds est connu: depuis la mi-juin et l’attribution par la LFP de 80% des matches de L1 au géant américain Amazon Prime, Canal+ ne décolère pas. La chaîne cryptée se retrouve en effet à devoir débourser 332 millions d’euros pour deux matches par journée de L1 (ceux du samedi soir et du dimanche 17h00), alors qu’Amazon diffusera 8 matches par journée pour 259 millions d’euros.

« Tango dangereux »

« Une distorsion économique qui ne peut convenir à personne. La LFP le sait, les diffuseurs le savent », assure cette source.

Canal+ avait pourtant tout fait pour éviter de se retrouver dans cette situation en saisissant le tribunal de commerce et l’Autorité de la concurrence afin que le lot comprenant les deux matches (lot 3) soit remis en jeu lors de l’appel d’offres de la mi-juin suite à la défaillance de l’ancien diffuseur, Mediapro. Mais elle a été déboutée par deux fois.

Quelques heures après l’attribution des matches par la LFP à Amazon, Canal+ avait du coup annoncé avec fracas sa volonté de se retirer de la L1.

Sauf que Canal+ est liée avec beIN Sports, qui lui a sous-licencié en 2018 les deux matches qu’elle diffuse. Et c’est beIN Sports qui paie directement la LFP.

« Depuis la mi-juin, c’est un tango dangereux entre beIN et Canal, ou un jeu à trois avec la LFP très fluctuant », résume un expert du marché souhaitant rester anonyme.

Mardi, la chaîne du groupe Vivendi à envoyé un courrier à beIN Sports lui expliquant vouloir suspendre son contrat avec la chaîne qatarie. Mais Canal+ ne s’est pas contentée de ce courrier puisqu’elle n’a pas honoré la première traite du contrat avec beIN Sports de près de 500.000 euros.

« C’est marginal par rapport au contrat mais c’est une première défaillance », a précisé la source.

« C’est une situation compliquée pour Canal qui est en guerre contre la LFP, mais qui en refusant de payer met en porte-à-faux son partenaire », résume une source proche des instances sportives.

Une première entorse au contrat qui a en tout cas poussé la chaîne qatarie à réagir. beIN Sports a donc assigné jeudi en référé Canal+ devant le tribunal de commerce de Nanterre afin de l’obliger à respecter son contrat, selon une source proche des négociations.

« Catastrophe »

« C’est aussi une manière de faire comprendre à Canal+ que même si elle comprend son combat, beIN doit aussi défendre ses intérêts », analyse cette source.

Les tribunaux devraient donc donner une orientation de ce qui pourrait se passer à la reprise du championnat qui doit débuter le 6 août. La veille, Canal+ est censé verser près de 55 millios d’euros à beIN Sports. « Et si Canal ne paie pas, ce sera la catastrophe », prévoit cet expert du marché.

« Le but de Canal est de créer le maximum de chaos pour que cela bouge. Ils pourraient très bien ne pas payer et ne pas diffuser », avait assuré mardi une source proche du dossier.

Le risque d’un écran noir pour ces deux matches du lot 3 existe donc bel et bien. Tout comme celui d’un divorce féroce entre beIN Sports et Canal+ qui, joints par l’AFP, n’ont pas souhaité faire de commentaire.

France

JO Paris 2024 : la Pologne enverra des soldats pour aider à la sécurisation de la compétition

Article

le

JO Paris 2024 : la Pologne enverra des soldats pour aider à la sécurisation de la compétition

La Pologne va prêter main forte à la France. Le ministre polonais de la Défense a annoncé que son pays allait envoyer « une force opérationnelle composée de nos soldats, y compris avec des chiens renifleurs » pour aider à la sécurisation des Jeux olympiques de Paris.

Le ministre polonais de la Défense a annoncé jeudi que son pays allait envoyer des renforts militaires pour aider à la sécurisation des Jeux olympiques à Paris, alors que la France est en alerte maximale face à la menace d’attentats.

« Les forces armées polonaises rejoindront la coalition internationale mise en place par la France pour soutenir la préparation et la sécurité des Jeux olympiques d’été 2024 », a déclaré sur le réseau social X Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, sans préciser le nombre de soldats déployés. « Une force opérationnelle composée de nos soldats, y compris avec des chiens renifleurs, sera déployée à Paris. Son objectif principal sera d’entreprendre des opérations de détection d’explosifs et de lutte contre le terrorisme », a ajouté le ministre.

Selon la porte-parole de l’état-major de l’armée polonaise, « les décisions ont déjà été prises ». « Nous sommes en train de construire une ‘task force’ pour les JO », a indiqué Joanna Klejszmit, en ajoutant que le chef d’état-major des armées françaises, Thierry Burkhard, effectuait jeudi une visite en Pologne.

Le gouvernement français a décidé dimanche dernier, immédiatement après l’attentat contre la salle de concert de Moscou où 143 personnes ont péri, de relever le plan Vigipirate à son niveau maximal, « urgence attentat », à quatre mois des Jeux olympiques à Paris.

Lire Plus

France

Algérie : le massacre du 17 octobre 1961 condamné par l’Assemblée nationale

Article

le

Algérie : le massacre du 17 octobre 1961 condamné par l’Assemblée nationale

Jeudi, l’Assemblée nationale a approuvé une proposition de résolution condamnant la répression meurtrière des Algériens lors du massacre du 17 octobre 1961 sous l’autorité du préfet de police Maurice Papon. Le texte préconise également l’inscription d’une journée de commémoration de cet événement dans l’agenda des journées nationales et des cérémonies officielles.

La proposition de loi, portée par l’écologiste Sabrina Sebaihi et la députée Renaissance Julie Delpech, a été votée par 67 députés, tandis que 11 ont voté contre, provenant principalement du Rassemblement national.

Mme Sebaihi a salué ce vote comme une « première étape » dans le travail de reconnaissance de ce « crime colonial » et de « crime d’Etat ». Bien que le terme « crime d’Etat » ne soit pas inclus dans le texte final, il représente néanmoins un pas significatif vers la reconnaissance de cet événement tragique.

La proposition de résolution a été élaborée avec le parti présidentiel et l’Elysée dans le but de parvenir à un consensus. Mme Sebaihi a souligné l’importance de se souvenir des victimes et de leurs familles, tout en reconnaissant le travail de mémoire déjà entrepris. En 2012, le président François Hollande avait rendu hommage aux victimes, suivi par Emmanuel Macron en 2021, déclarant que les crimes commis étaient « inexcusables pour la République ».

Cependant, certaines réserves ont été exprimées quant à l’instauration d’une journée de commémoration spécifique pour le 17 octobre 1961. La députée socialiste Valérie Faure a souligné l’existence de trois dates pour commémorer les événements liés à la guerre d’Algérie, estimant qu’il était essentiel de laisser l’histoire faire son travail avant d’envisager une nouvelle journée commémorative.

Lire Plus

France

Voile à l’école: vague d’indignation après le départ d’un proviseur menacé de mort

Article

le

Voile à l'école: vague d'indignation après le départ d'un proviseur menacé de mort

Le départ anticipé du proviseur du lycée parisien Maurice-Ravel, menacé de mort après un incident lié au port du voile par une élève, provoque une vague d’indignation.

Le départ du proviseur du lycée parisien Maurice-Ravel, menacé de mort après avoir demandé à une élève de retirer son voile, a déclenché une vague d’indignation et de réactions politiques. Après l’altercation avec l’élève, des menaces de mort à l’encontre du proviseur avaient été proférées sur internet, suscitant une enquête pour cyberharcèlement.

Malgré le soutien exprimé par la ministre de l’Éducation nationale, les attaques contre le proviseur ont persisté, le forçant à quitter ses fonctions pour des raisons de sécurité. Son départ anticipé à la retraite a été attribué aux événements récents et à leur impact sur lui.

Cette décision a provoqué une réaction forte dans la classe politique, avec des accusations d’échec collectif et de défaite de l’État face à la montée de l’islamisme. Des responsables politiques ont dénoncé la passivité et le renoncement face à cette situation, soulignant la nécessité de lutter contre la mouvance islamiste.

Le nouveau proviseur intérimaire, soutenu par l’équipe de direction et la communauté éducative, prend en charge la situation exceptionnelle dans l’établissement. Le ministère de l’Éducation nationale a affirmé son engagement à soutenir ses agents face aux menaces et à accompagner le proviseur dans toutes ses démarches.

Malgré les mesures prises pour protéger le proviseur et sécuriser l’établissement, le départ de ce dernier soulève des inquiétudes quant à la capacité de l’État à garantir la sécurité des personnels éducatifs et à lutter contre les menaces et le harcèlement en ligne.

Lire Plus

Les + Lus