Pavel Durov, empêché de quitter la France, dénonce des « pressions politiques » lors d’un forum international

Le fondateur de Telegram, sous contrôle judiciaire, a une nouvelle fois accusé Paris d’ingérence électorale et de censure, lors d’une intervention à distance.

Empêché de se rendre physiquement à l’Oslo Freedom Forum en Norvège en raison des restrictions liées à son contrôle judiciaire, Pavel Durov a choisi la visioconférence pour réitérer ses accusations contre la France. Le dirigeant de Telegram, actuellement mis en examen pour complicité d’activités criminelles, a affirmé que les services de renseignement français auraient tenté d’influencer la modération de sa plateforme avant l’élection présidentielle roumaine.

Selon ses déclarations, un responsable de la DGSE lui aurait demandé de censurer des comptes conservateurs en Roumanie, une allégation fermement démentie par les autorités françaises. Durov a cependant insisté sur la présence supposée de ce même officiel à Bucarest juste avant le scrutin, y voyant une confirmation de ses dires. Il a également évoqué une autre requête, cette fois visant à fermer un canal lié à des militants d’extrême gauche, qu’il aurait refusé par manque de base légale.

Ces accusations s’inscrivent dans un contexte judiciaire tendu pour l’entrepreneur, naturalisé français en 2021 mais aujourd’hui empêché de voyager librement. Les magistrats lui reprochent de ne pas avoir suffisamment lutté contre les contenus illicites circulant sur Telegram, une plateforme souvent critiquée pour son opacité modératrice. Malgré ses protestations d’innocence, Durov reste soumis à des restrictions strictes, la justice ayant récemment rejeté sa demande de se rendre aux États-Unis, jugée non essentielle.

Cette affaire cristallise les tensions entre les défenseurs de la liberté d’expression et les autorités cherchant à réguler les réseaux sociaux. Alors que Telegram se présente comme un bastion de la neutralité, ses détracteurs pointent du doigt son rôle dans la propagation de contenus illégaux, un débat qui dépasse largement le cas personnel de son fondateur.