Aurore Bergé refuse de qualifier le « grand remplacement » de raciste et se fait recadrer jusque dans son camp

Invitée à dire si la théorie complotiste du « grand remplacement » est raciste, la ministre chargée de la Lutte contre les discriminations a préféré parler de liberté d’expression. Une réponse qui a déclenché une salve de critiques, y compris chez ses propres alliés.

La question était directe. Cette théorie est-elle raciste ? Aurore Bergé a esquivé, une fois, deux fois, avant de lâcher un « non, je ne pense pas que ce soit une théorie » resté en suspens. La ministre chargée de la Lutte contre les discriminations affirme pourtant vouloir « combattre » cette idée selon laquelle une immigration de masse pilotée par les élites remplacerait les populations blanches et chrétiennes d’Europe. Elle la juge fausse sur le plan des faits, mensongère même, parce qu’elle cherche à installer un climat de peur dans le pays.

Le lendemain, elle a remis le couvert, en estimant que le débat sur ce sujet relève de la liberté d’expression. Classer cette thèse parmi les discours racistes reviendrait selon elle à interdire qu’on en parle, ce qu’elle refuse. Elle revendique une ligne tenue, ne pas céder aux théories fausses et mensongères de l’extrême droite, mais pas davantage aux injonctions de l’extrême gauche qui, à ses yeux, confond le débat public avec sa censure. Elle ajoute un argument juridique, cette théorie ne tombant pas sous le coup de la loi.

Sauf que la sortie ne passe pas, pas même chez les siens. Prisca Thevenot, députée du même parti Renaissance et proche de Gabriel Attal, s’est étranglée sur les réseaux sociaux. Le racisme est un délit, a-t-elle rappelé, s’étonnant qu’une théorie raciste puisse être traitée comme une opinion politique comme une autre. Pour elle, le « grand remplacement » n’a rien d’un débat, c’est une thèse complotiste qui a motivé des attentats terroristes.

Le soutien est cette fois venu de la gauche. Manuel Bompard, coordinateur de La France insoumise, a salué une prise de position juste, en s’interrogeant sur la possibilité pour Aurore Bergé de rester à son poste. Aurélien Rousseau, proche de Raphaël Glucksmann, a partagé cette indignation et dénoncé une complaisance coupable qui banalise un racisme sans fard. Matthieu Pigasse, banquier d’affaires qui envisage lui aussi une candidature à gauche, a prévenu que courir derrière l’extrême droite finit par en banaliser les mots, les obsessions et désormais le racisme.

Face à la polémique, la porte-parole du gouvernement Maud Bregeon a pris sa défense, parlant d’un bien mauvais procès. Aurore Bergé a selon elle énoncé des principes et des valeurs d’une grande clarté, tout en rappelant l’état du droit.

La théorie du grand remplacement, elle, ne date pas d’hier. Elle a été formulée en 2010 par l’écrivain français Renaud Camus, qui affirmait que les Français dits « de souche » étaient remplacés par des populations non européennes, avec la complicité des élites. L’essentiel des scientifiques la rejette. Dans son édition de 2022, la Commission nationale consultative des droits de l’homme la décrit comme un fantasme et estime que cette formule a revigoré le vieux discours xénophobe en l’associant à des arguments identitaires.

À lire aussi

• Le gouvernement menace CNews de poursuites pénales si Xenia Fedorova revient à l’antenne
• Après le scandale de Carcassonne, Louis Aliot refuse de faire du RN un cas à part
• Transparence des salaires, l’égalité femmes-hommes entre dans le dur