Le fonds pour les pertes et dommages avance à tâtons malgré l’urgence climatique

Le Fonds pour les pertes et dommages a débloqué 20 millions de dollars pour le Népal en octobre, une décision express qui reste une exception. Ses deux coprésidents expliquent pourquoi la machine reste si lente à se mettre en route.

À la COP31, qui se tient cette semaine en Turquie, une question revient dans presque toutes les discussions. L’argent promis aux pays les plus exposés au dérèglement climatique arrive trop tard et en trop petite quantité. Le tout jeune Fonds pour la réponse aux pertes et dommages, censé financer la reconstruction et l’adaptation, n’échappe pas à ce constat. Ses deux coprésidents le reconnaissent sans détour.

L’exemple népalais montre à la fois ce que le fonds sait faire et ce qu’il ne fait pas. Après les crues meurtrières d’août, 20 millions de dollars ont été provisionnés en octobre pour aider le pays à se relever. Mais il a fallu une demande spéciale, la pression des pays en développement et une réunion extraordinaire, la première de l’histoire du fonds. Le parcours habituel est tout autre. Les États déposent un dossier à une date fixée, passent un examen, puis patientent des mois. Plusieurs administrateurs représentant les pays riches ont d’ailleurs précisé que ce geste ne modifiait pas la procédure de droit commun.

Faut-il y voir un précédent ? Georg Børsting, haut fonctionnaire norvégien qui copréside le conseil depuis le début de l’année, reste mesuré. « Je ne pense pas encore », dit-il. Ce qui est acquis, selon lui, c’est que le conseil s’est montré capable de convoquer une réunion extraordinaire. Sa collègue Camila Minerva Rodriguez Tavarez, Dominicaine passée par un ministère de l’Environnement et par Oxfam, complète l’idée. Le conseil a prouvé qu’il pouvait bouger quand la situation l’exige. Elle y voit surtout une occasion d’apprendre comment l’instrument fonctionnera à l’avenir.

Les responsables tiennent néanmoins à fixer les limites. « Nous ne sommes pas un fonds de réponse d’urgence, ce n’est pas de l’aide humanitaire », rappelle la coprésidente. Aux pays frappés par une catastrophe qui viendraient toquer à la porte, la réponse tient en une phrase prudente. « Nous disons que nous essaierons. » Le reste dépend des moyens disponibles, et ils sont maigres. « Nous ne pouvons qu’agir dans le cadre de notre mandat et de l’argent dont nous disposons. »

Ce fonds, arraché à la COP27 en Égypte en 2022 par les pays vulnérables, dispose d’un secrétariat hébergé à la Banque mondiale, à Washington, et d’un conseil où siègent majoritairement des représentants du Sud. Les promesses des pays riches atteignent 822 millions de dollars. Aucun centime n’a pour l’instant été versé.

Les chiffres des premiers dossiers donnent la mesure du décalage. Sur 176 demandes déposées plus tôt dans l’année, représentant 2,8 milliards de dollars, quatre pays seulement ont été jugés prêts à passer en conseil. La Jamaïque, la Côte d’Ivoire, le Nigeria et Haïti. Réuni en juillet aux Philippines, le conseil a finalement renvoyé les premières annonces à décembre, avec 92 millions de dollars à la clé. Un projet peut réclamer entre 5 et 20 millions.

La coprésidente ne mâche pas ses mots sur l’ampleur du chantier. « Les besoins se chiffrent en milliards », dit-elle. Georg Børsting affiche la même lucidité. « Aucun fonds ne sera capable de répondre à toute la demande. » Reste une interrogation que personne ne tranche vraiment. « Comment ce fonds peut-il aider et faire la différence ? L’avenir le dira, il n’y a pas de réponse simple aujourd’hui. »

À lire aussi

• En Turquie, les déchets plastiques européens s’accumulent dans les vergers et la Méditerranée
• Les émissions mondiales reculent en 2026, un répit fragile pour le climat
• À Loni, respirer est devenu un combat de chaque instant