Amazon face à la justice américaine pour des pratiques d’abonnement controversées

_**Le géant du e-commerce est accusé d’avoir utilisé des interfaces trompeuses pour fidéliser de force des millions d’utilisateurs à son service premium.**_

Le procès intenté par la Commission fédérale du commerce (FTC) s’ouvre ce lundi devant le tribunal fédéral de Seattle. L’autorité de régulation accuse Amazon d’avoir délibérément conçu des parcours d’achat biaisés afin d’inciter les consommateurs à souscrire un abonnement Prime sans consentement éclairé. Les plaintes portent également sur la complexité délibérée des procédures de résiliation, qualifiées d’obstacle intentionnel à l’annulation.

Selon les éléments du dossier, la société aurait sciemment mis en place des mécanismes d’interface favorisant l’adhésion involontaire. Les utilisateurs devaient ainsi naviguer parmi des options visuellement déséquilibrées, où le choix de l’abonnement était mis en avant par des boutons prominent, tandis que le refus nécessitait de localiser des liens discrets. Les détails financiers, notamment le montant et le renouvellement automatique, étaient fréquemment relégués dans des zones peu visibles.

Cette affaire s’appuie sur la loi ROSCA, adoptée en 2010, qui encadre strictement l’obtention du consentement dans les souscriptions en ligne. La FTC estime qu’Amazon a enfreint ces dispositions en facturant des abonnements sans autorisation explicite et en compliquant abusivement les démarches de résiliation. Le service Prime, qui génère un chiffre d’affaires annuel de 25 milliards de dollars, constitue un pilier stratégique pour l’entreprise, les abonnés étant statistiquement plus actifs en termes d’achats.

La défense d’Amazon devrait contester l’interprétation de la loi et affirmer que ses processus ont depuis été améliorés. Le groupe considère par ailleurs que certaines allégations sont désormais sans objet. Le procès, qui s’annonce technique, s’appuiera sur l’analyse de documents internes, de correspondances et de témoignages d’experts. Il s’inscrit dans un contexte plus large de régulation renforcée des géants technologiques, visant à encadrer des pratiques commerciales jugées abusives.