Le PSG et Kylian Mbappé face à la justice prud’homale

_**L’issue d’un contentieux financier exceptionnel, portant sur plusieurs centaines de millions d’euros, est attendue ce mardi après-midi devant le conseil de prud’hommes de Paris.**_

L’instance doit se prononcer sur les demandes croisées formulées par l’ancien attaquant parisien et son ex-employeur. La complexité du dossier et l’importance des sommes en jeu laissent toutefois présager de nouveaux rebondissements judiciaires, un renvoi de l’affaire ou des appels étant des scénarios probables.

À l’origine de la procédure, le joueur réclamait le paiement de salaires et de primes qu’il estime dus à l’issue de son engagement. Devant les prud’hommes, ses conseils ont substantiellement revu à la hausse leurs prétentions, les fondant sur une requalification de son ancien contrat. Ils invoquent notamment un licenciement abusif, des pratiques de harcèlement moral ainsi qu’une exécution déloyale de la relation de travail.

En réponse, le Paris Saint-Germain a engagé une action reconventionnelle d’un montant supérieur. Le club s’appuie sur l’existence présumée d’un engagement oral, conclu à l’été 2023, par lequel le joueur se serait engagé à ne pas léser financièrement son employeur en partant libre. Le club parisien demande réparation pour ce qu’il qualifie de dissimulation d’accord, de perte de chance sur un transfert et de préjudice à son image.

Cette affaire judiciaire cristallise les tensions nées du départ de l’international français à l’été 2024, après qu’il eut choisi de ne pas renouveler son contrat. Cette décision avait conduit à son éviction temporaire du groupe professionnel en début de saison 2023-2024, avant une réintégration rapide. Son départ effectif au printemps suivant s’était effectué dans une discrétion notable, marquant la fin d’une collaboration de sept années.

Les représentants du joueur soutiennent que leurs demandes ne font qu’appliquer le droit commun du travail. De son côté, la direction du club affirme défendre les intérêts de l’institution face à des agissements qu’elle juge contraires à la loyauté attendue. L’épilogue de cette bataille juridique hors norme, quelle que soit la décision rendue, ne semble donc pas devoir clore définitivement le différend.