Les sénateurs votent une taxe sur le sucre pour pousser les industriels à revoir leurs recettes

Le Sénat a approuvé la création d’une contribution visant les produits ultratransformés pré-emballés trop sucrés. Objectif affiché, faire bouger les recettes de l’agro-industrie plutôt que remplir les caisses.

Les sénateurs ont validé à main levée, et assez largement, l’instauration d’une taxe sur les produits sucrés. La mesure s’inscrit dans l’examen du projet de budget de la Sécurité sociale pour 2027. Elle cible précisément les denrées ultratransformées, pré-emballées, sucrées ou édulcorées. Le mécanisme repose sur un barème proportionnel par paliers, calibré pour que les industriels aient intérêt à alléger leurs recettes. Les recettes attendues tournent autour de 300 millions d’euros.

Le rendement n’est justement pas le cœur du sujet. Le rapporteur général du budget de la Sécu, le centriste Olivier Henno, l’assume sans détour. Il y voit « une manière de lutter contre une forme de malbouffe » et refuse de réduire le dispositif à une « question de rendement », alors même que le déficit de la Sécurité sociale impose des économies. La logique est simple. Plus un produit contient de sucre, plus la contribution grimpe. De quoi inciter à reformuler les gammes plutôt qu’à payer l’addition.

La ministre de la Santé Stéphanie Rist a défendu la mesure devant la chambre haute, la jugeant « indispensable ». Son argument tient en une projection. « Si nous ne faisons rien, dans dix ans, 80% de nos enfants qui ont des consommations excessives de sucre vont développer des maladies du foie, de l’hypertension, du diabète, des maladies cardiovasculaires, éventuellement aussi des cancers », a-t-elle prévenu. Elle s’appuie aussi sur un précédent, la taxe sur les sodas, dont l’efficacité a selon elle été démontrée ces dernières années.

Le texte a été retouché en cours de route. À l’initiative d’Olivier Henno, plusieurs aménagements ont été adoptés pour mieux cadrer la notion de denrée « pré-emballée ». Les produits artisanaux, ceux du terroir et ceux qui portent des labels de qualité sortent du champ. Le gouvernement a accueilli ces ajustements avec bienveillance, avec l’espoir de « rassurer » les parlementaires sur les effets de bord.

Tout le monde n’est pas convaincu. Une soixantaine de sénateurs ont voté contre, redoutant de fragiliser des industriels déjà sous pression et de voir la taxe contournée, notamment par des produits importés. La centriste Anne-Sophie Romagny a tranché à sa manière. « Tous les Français ne se nourrissent pas mal », a-t-elle lancé, avant d’ajouter que « dans le contexte économique que nous connaissons, ce n’est pas une bonne nouvelle d’avoir une nouvelle taxe pour nos industriels ».

Rien n’est joué pour autant. Ce vote reste indicatif à ce stade, et la suite dépend des intentions du gouvernement pour faire adopter son budget par un Parlement où il ne dispose pas de majorité. Les députés, eux, avaient déjà rejeté la mesure lors de leur examen du texte, sous la pression d’une agro-industrie très majoritairement opposée. Le dossier repart donc de la chambre haute, sans garantie sur son avenir.

À lire aussi

• Teddy Riner président, un électeur sur cinq dit déjà oui
• Oublier de déclarer son patrimoine pourrait bientôt coûter 500 euros par jour
• Huit candidats à l’Élysée attendus sur le terrain des services publics