Les assiettes des électeurs au cœur de la bataille pour le Bengale

_**Dans l’est de l’Inde, la campagne pour les élections régionales s’articule autour d’un enjeu singulier, les pratiques alimentaires, cristallisant les tensions entre le parti nationaliste au pouvoir et l’opposition locale.**_

Le scrutin qui se tiendra fin avril dans le Bengale occidental place la question des traditions culinaires au premier plan des débats politiques. La cheffe de l’exécutif sortant, Mamata Banerjee, a récemment accusé le Bharatiya Janata Party de vouloir, en cas de victoire, proscrire la consommation de poisson, de viande et d’œufs. Selon elle, cette formation politique méconnaîtrait les usages de cet État frontalier du Bangladesh.

Le BJP a immédiatement rejeté ces allégations, qualifiant ces propos de manœuvre électorale désespérée. Un responsable local du parti a souligné que nombre de ses membres ne suivaient pas un régime végétarien. Cette polémique alimentaire n’est pas anodine dans une région où près d’un tiers des habitants sont musulmans, une communauté dont l’alimentation inclut couramment du poisson et de la viande, tandis qu’une partie de la population hindoue privilégie le végétarisme.

Les observateurs estiment que les préférences gastronomiques pourraient influer sur le vote. Le poisson occupe en effet une place culturelle centrale dans la société bengalie. Cette controverse s’inscrit dans un contexte national plus large, où l’alimentation est devenue un marqueur politique et identitaire. Depuis plusieurs années, la consommation de bœuf, animal sacré dans l’hindouisme, fait l’objet de restrictions ou de vives tensions dans certains États, alimentant les critiques sur une volonté d’imposer des normes culturelles majoritaires.

Sur le terrain, les militants du BJP ont adopté une stratégie symbolique pour contrer les accusations, arborant parfois du poisson lors de leurs déplacements. Cette image, largement relayée sur les réseaux sociaux, vise à démontrer leur attachement aux coutumes locales et à discréditer les arguments de leurs adversaires. La campagne révèle ainsi comment des questions de société intimes peuvent devenir un levier décisif dans la compétition pour le pouvoir.