La fin des séances nocturnes à l’Assemblée nationale divise les députés

La présidente de l’institution propose un réaménagement des horaires parlementaires pour préserver la qualité des travaux, une initiative qui suscite des réactions contrastées parmi les élus.

Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, a avancé l’idée de supprimer les séances se prolongeant tard dans la nuit au Palais Bourbon. Cette proposition vise notamment à réduire la fatigue accumulée par les parlementaires lors de débats souvent intenses, qui débutent généralement à neuf heures du matin pour s’achever aux alentours de minuit. Le projet prévoit de limiter les séances plénières du lundi au jeudi, avec une clôture fixée à vingt-et-une heures.

Cette initiative rencontre des avis partagés au sein de l’hémicycle. Certains élus saluent une mesure de rationalisation du temps parlementaire. Erwan Balanant, député du MoDem, estime qu’une organisation mieux structurée permettrait aux représentants de mieux se concentrer sur leurs missions, évitant ainsi des séances tardives où l’efficacité tend à diminuer.

En revanche, des voix s’élèvent pour exprimer des réserves, notamment dans les rangs de la gauche. Eric Coquerel, député de la France insoumise, reconnaît les avantages pour le personnel administratif mais redoute une possible instrumentalisation politique visant à restreindre le débat démocratique et le dépôt d’amendements. D’autres oppositions se manifestent plus frontalement, comme celle d’Harold Huwart, député Liot, qui considère cette proposition comme défavorable aux élus de province souhaitant optimiser leur présence dans l’hémicycle.

Ce débat sur l’organisation du travail parlementaire intervient dans un contexte législatif chargé, marqué notamment par l’examen du projet de budget. La réflexion engagée par la présidente de l’Assemblée nationale ouvre ainsi une discussion plus large sur les conditions de travail des députés et l’efficacité de leurs délibérations.