Face aux critiques, le nouveau président du tribunal de Paris prône une refonte de la communication judiciaire

Le magistrat Peimane Ghaleh-Marzban appelle à une adaptation des méthodes de transmission des décisions de justice dans un contexte de remise en question croissante de l’institution.

Installé officiellement à la tête du tribunal judiciaire de Paris, Peimane Ghaleh-Marzban a souligné la nécessité pour l’institution judiciaire de renforcer sa légitimité auprès du public. Lors d’une audience solennelle marquant sa prise de fonction, le magistrat a insisté sur l’impératif pour la justice de mériter la confiance des citoyens par un travail rigoureux et engagé. Cette cérémonie s’est déroulée en présence d’ancien ministre de la Justice et de la maire de Paris.

Le président de la plus importante juridiction française a exprimé sa préoccupation face aux accusations récurrentes de partialité politique visant l’institution judiciaire. Ces critiques, selon lui, compromettent les principes fondamentaux du droit et les assises démocratiques. Il a notamment évoqué les condamnations récentes de personnalités politiques ayant donné lieu à des mises en cause publiques du système judiciaire.

Face à cette situation, M. Ghaleh-Marzban a déploré les menaces pesant sur des magistrats qui n’auraient pour seul tort que d’appliquer la loi. Il a appelé ses collègues à répondre par l’action plutôt que par la résignation, affirmant que la crédibilité de l’institution se construit par un exercice quotidien de leurs fonctions.

Le magistrat a pointé un déséquilibre dans le débat public concernant les décisions judiciaires, accentuée par l’obligation de réserve des juges. Cette asymétrie permettrait selon lui à certaines positions critiques de circuler sans contradiction suffisante dans l’espace médiatique.

Considérant que l’ère de l’information immédiate nécessite une adaptation, le nouveau président propose plusieurs orientations pour moderniser la communication judiciaire. Parmi les mesures envisagées figurent la systématisation des communiqués dans les affaires majeures et la désignation de porte-parole spécialisés. Ces derniers, distincts des juges ayant participé aux délibérations, auraient pour mission d’expliquer clairement le contenu et la portée des décisions, sans en altérer la substance.