Huit ans après, l’Argentine cherche des réponses sur la disparition du sous-marin San Juan

Le procès de quatre anciens officiers de marine s’ouvre dans le sud du pays, alors que les familles des 44 disparus espèrent enfin comprendre les circonstances du naufrage.

Le procès de quatre anciens hauts responsables de la marine argentine s’est ouvert mardi à Rio Gallegos, dans l’extrême sud du pays. Ils sont poursuivis pour manquement aux devoirs de leur charge et homicide par négligence, à la suite de la perte du sous-marin ARA San Juan en novembre 2017. L’épave de l’engin, localisée un an plus tard par 900 mètres de fond, n’a jamais été renflouée, laissant dans l’ombre les causes exactes de la catastrophe.

Le sous-marin d’attaque avait quitté Ushuaia pour rejoindre sa base de Mar del Plata. Sa dernière communication, le 15 novembre 2017, signalait une avarie électrique et un début d’incendie. Sa disparition, considérée comme la plus grave perte de la marine argentine en temps de paix, avait provoqué une vaste opération de recherche internationale. Les analyses ultérieures ont conclu à une implosion de la coque, l’appareil n’étant pas conçu pour résister à de telles profondeurs.

Les débats judiciaires, qui pourraient s’étendre jusqu’au mois de juillet, se déroulent en l’absence physique de la plupart des familles des victimes. Beaucoup résident loin de Rio Gallegos et ne disposent pas des ressources nécessaires pour assister aux audiences. Leurs avocats soulignent l’importance symbolique de cette procédure, après des années où les proches des marins se sont sentis ignorés par les institutions.

Une instruction parallèle, distincte de ce procès, examine par ailleurs d’éventuels actes d’espionnage et d’intimidation dont auraient été victimes les familles dans les mois suivant le naufrage. Cette enquête, actuellement au point mort selon les avocats, vise à déterminer d’éventuelles responsabilités plus haut placées dans la chaîne de commandement de l’époque.

Pour les proches, au-delà des condamnations pénales, l’enjeu principal reste la vérité. Sans l’examen direct de l’épave, les hypothèses techniques, comme une entrée d’eau ayant provoqué une explosion des batteries, ne peuvent être confirmées. Ce procès représente pour eux une étape cruciale dans une quête de réponses qui dure depuis plus de huit ans.