L’offensive américaine dans le Pacifique franchit un nouveau cap

_**Les forces armées des États-Unis ont mené une nouvelle série de frappes contre des embarcations suspectes, portant à plus d’une centaine le nombre de victimes depuis le lancement de cette campagne en septembre.**_

L’armée américaine a annoncé avoir ciblé deux navires dans l’est de l’océan Pacifique, entraînant la mort de cinq individus. Ces opérations s’inscrivent dans une stratégie plus large visant les réseaux présumés de narcotrafic dans cette zone maritime. Selon un décompte établi à partir des communications officielles, le bilan cumulé de ces interventions dépasse désormais la centaine de morts.

Cette action constitue la troisième du genre en l’espace d’une semaine. Les autorités militaires affirment que les bâtiments touchés empruntaient des routes maritimes connues pour le transit de stupéfiants. À chaque annonce, le commandement américain pour l’Amérique latine diffuse une déclaration similaire accompagnée d’images montrant la destruction des embarcations.

La campagne, présentée comme une réponse aux cartels de la drogue qualifiés d’organisations terroristes, se déroule en eaux internationales. Sa légalité fait l’objet de vives discussions parmi les juristes et sur la scène politique internationale. Plusieurs observateurs et instances onusiennes ont pointé le risque d’exécutions sommaires, en l’absence de preuves publiques étayant les accusations portées contre chaque cible.

Cette politique de force intervient dans un contexte de tensions persistantes avec le Venezuela. L’exécutif américain lie directement les autorités de Caracas à ces trafics, une accusation fermement rejetée par le gouvernement vénézuélien. Parallèlement, la Maison Blanche a récemment annoncé des mesures de restriction maritime contre le pays.

Sur le plan intérieur, la stratégie adoptée soulève des questions constitutionnelles. Certains élus, y compris au sein de la majorité, estiment qu’une éventuelle opération terrestre nécessiterait l’approbation préalable du Congrès. Le président a toutefois réaffirmé son interprétation des prérogatives exécutives, considérant qu’il n’était pas tenu par cette obligation.