Mélenchon défend une distinction conceptuelle devant la commission sur l’islamisme

Devant les parlementaires, le leader de La France insoumise a insisté sur la nécessité de différencier religion, fondamentalisme et violence terroriste, tout en réaffirmant l’attachement de son mouvement à la laïcité.

Jean-Luc Mélenchon a été entendu ce samedi par la commission d’enquête de l’Assemblée nationale. L’instance, dont le mandat a été élargi à l’ensemble des formations politiques, examine les relations potentielles entre le monde partisan et les mouvances islamistes. L’audition, qui a duré près de deux heures, a principalement porté sur les conceptions et les prises de position du fondateur de LFI sur ces questions sensibles.

L’ancien candidat à la présidentielle a longuement développé une analyse en trois termes. Il a estimé indispensable de ne pas amalgamer l’islam, défini comme une religion, avec l’islamisme, présenté comme un fondamentalisme politique. Ce dernier, selon lui, se subdiviserait en deux courants. Le premier, qualifié de « quiétiste », se cantonnerait à la sphère privée, tandis que le second, « meurtrier », poursuivrait une logique de confrontation visant à déstabiliser la société. Mélenchon a explicitement indiqué que son mouvement opérait une nette séparation entre l’islamisme et le terrorisme, considérant ce dernier comme une stratégie violente distincte.

Sur le plan des principes, le dirigeant insoumis a réaffirmé son attachement au cadre laïque, soulignant que la séparation du religieux et du politique était une ligne directrice intangible pour son parti. Il a déclaré que La France insoumise ne tolérerait jamais aucune forme d’entrisme religieux en son sein. Interrogé sur les finalités de la commission, il a laissé entendre que son mouvement en sortait blanchi, tout en reconnaissant l’existence d’une menace islamiste parmi d’autres défis sécuritaires.

En fin d’audition, Jean-Luc Mélenchon a orienté les regards vers le Rassemblement national. Sans formuler d’accusation générale contre ce parti, il a invité les enquêteurs à se pencher sur les cas avérés de certains de ses membres, impliqués par le passé dans des affaires liées au trafic d’armes ou à des soutiens logistiques à des activités répréhensibles. Cette sortie a introduit une dimension polémique dans des débats principalement théoriques et doctrinaux.