Le revirement de Meta sur le fact-checking continue de provoquer l’inquiétude

La décision de Meta de mettre fin à son programme de vérification des faits aux États-Unis suscite une vive inquiétude internationale, allant des droits humains à la stabilité politique.

La récente annonce de Meta, la société mère de Facebook, Instagram et WhatsApp, de suspendre son programme de fact-checking aux États-Unis, a provoqué une onde de choc à travers le monde. Cette décision, justifiée par le PDG Mark Zuckerberg comme une nécessité pour restaurer la liberté d’expression sur ses plateformes, est perçue par de nombreux observateurs comme un recul potentiellement catastrophique dans la lutte contre la désinformation.

L’inquiétude est palpable à plusieurs niveaux. Premièrement, la Maison Blanche a réagi promptement, le président Joe Biden qualifiant la décision de « vraiment honteuse » et insistant sur l’importance de la vérité. Cette prise de position met en lumière les enjeux démocratiques et la nécessité de contrer les fausses informations, particulièrement dans un contexte politique tendu avec le retour imminent de Donald Trump, un fervent critique de la plateforme.

Le réseau international de fact-checking (IFCN) a également sonné l’alarme, rejetant les accusations de censure et soulignant que la vérification des faits est un rempart contre la manipulation de l’information. En effet, l’IFCN met en garde contre les conséquences désastreuses si cette décision était étendue à l’échelle mondiale, notamment dans des régions où la désinformation peut alimenter l’instabilité politique, des ingérences électorales, voire des violences de masse.

Le Haut-Commissaire de l’ONU aux droits de l’Homme, Volker Türk, a renchéri en affirmant que la régulation des contenus haineux n’est pas synonyme de censure, mais une protection des droits humains. Cette position est partagée par le Conseil de l’Europe, qui exprime ses préoccupations quant aux impacts négatifs potentiels sur les droits fondamentaux.

De son côté, Mark Zuckerberg tente de justifier sa décision en se référant à la polarisation politique et à une supposée partialité des médias partenaires. Il évoque même le roman dystopique de George Orwell, « 1984 », pour illustrer ses craintes d’une manipulation de l’histoire. Cependant, cette argumentation est vigoureusement contestée, notamment par l’IFCN qui dénonce ces affirmations comme étant erronées.

En remplacement du fact-checking, Meta propose d’instaurer des « notes de la communauté », un système où les utilisateurs peuvent ajouter du contexte aux contenus, similaire à celui introduit par Elon Musk sur le réseau X. Cette solution, qui laisse la vérification aux mains des utilisateurs, soulève des questions quant à sa capacité à contrer efficacement la désinformation de manière systématique et fiable.

Pour l’Agence France-Presse, un acteur majeur du fact-checking mondial, cette annonce représente un tournant préoccupant. Alors que la désinformation se répand à une vitesse exponentielle, le fact-checking est devenu un pilier du journalisme contemporain, offrant une contre-mesure essentielle pour démêler le vrai du faux.

La décision de Meta marque un point de basculement dans la gestion de l’information sur les réseaux sociaux, avec des répercussions qui pourraient s’étendre bien au-delà des frontières américaines. La communauté internationale, les défenseurs des droits humains et les médias sont désormais face à un défi colossal pour maintenir l’intégrité de l’information dans un monde de plus en plus interconnecté et vulnérable à la manipulation.