La porte-parole du gouvernement critique les positions de LFI et du RN sur le Venezuela

La réaction des partis d’opposition à l’arrestation de l’ancien président vénézuélien suscite des interrogations au sein de l’exécutif, qui y perçoit une forme de contradiction.

La porte-parole du gouvernement est revenue sur les prises de position divergentes de la France insoumise et du Rassemblement national concernant la situation au Venezuela. Elle a exprimé des réserves quant à la cohérence des deux formations politiques sur les questions de souveraineté et de respect du droit international.

Interrogée sur les réactions de Jean-Luc Mélenchon et de Marine Le Pen après l’arrestation de l’ancien chef de l’État vénézuélien, elle a pointé ce qu’elle considère comme un traitement inégal selon les contextes géopolitiques. Elle a rappelé que le leader de LFI avait dans le passé qualifié le régime de Caracas d’inspiration, tout en organisant récemment un rassemblement pour réclamer son retour. Selon elle, un tel engagement contraste avec des positions affichées sur d’autres crises internationales.

Concernant la présidente du RN, elle a relevé que l’insistance sur le principe de souveraineté nationale et l’inviolabilité des États dans le dossier vénézuélien ne semblait pas avoir été mobilisée avec la même vigueur lors d’autres événements récents affectant l’ordre européen. Cette différence d’appréciation soulève, selon la représentante gouvernementale, des questions sur l’uniformité des principes défendus.

La France insoumise a pour sa part exigé la libération et le retour immédiat de l’ancien président, en invoquant le respect du droit international. De son côté, le Rassemblement national a condamné l’ingérence étrangère tout en reconnaissant les critiques portées contre l’ancien régime de Caracas, affirmant que la souveraineté des États ne saurait être compromise.

Ces déclarations interviennent dans un contexte où la position officielle de la France a salué un tournant politique dans le pays sud-américain. Le débat porte ainsi moins sur le fond des situations que sur la constance des lignes politiques face à des événements internationaux complexes.