Meta et Mark Zuckerberg visés par une plainte pour discriminations envers les personnes LGBT+ en France

Des organisations françaises de défense des droits LGBT+ ont saisi la justice parisienne, accusant le géant des réseaux sociaux et son dirigeant de tolérer des injures homophobes et transphobes tout en restreignant la visibilité des contenus de cette communauté.

Les associations Mousse, Stop Homophobie, Adheos et Familles LGBT ont déposé une plainte auprès du parquet de Paris. Elles reprochent à Meta, la maison-mère de Facebook et Instagram, d’avoir modifié sa politique de modération de manière à autoriser, sur ses plateformes, des propos assimilant l’identité de genre ou l’orientation sexuelle à une maladie mentale ou à une anomalie. Selon les plaignants, de tels contenus sont constitutifs d’injure au regard du droit français et européen.

La plainte s’appuie notamment sur le refus de la société de retirer des commentaires jugés haineux envers des personnes transgenres, signalés sous une vidéo mettant en scène une actrice transgenre. Les associations estiment que cette position illustre une forme de validation de discours discriminatoires.

Parallèlement, les organisations dénoncent des pratiques qu’elles qualifient de discriminatoires à l’encontre des créateurs et des événements LGBT+. Elles évoquent des suppressions récurrentes de publications et de comptes, une limitation arbitraire de leur portée ainsi qu’un refus de promotion de ces contenus. Ces actions sont présentées comme une entrave à l’exercice d’une activité économique et un refus de fourniture de service. Pour étayer leurs accusations, elles citent la fermeture, fin août 2025, des comptes de plusieurs organisateurs français de soirées LGBT+.

Cette initiative judiciaire intervient dans un contexte où Meta, sous la direction de Mark Zuckerberg, a opéré un réajustement de ses règles internes et de ses programmes en faveur de la diversité. Ces orientations sont perçues par les plaignants comme un alignement sur des positions conservatrices, sans que cela ne justifie, selon eux, des pratiques contraires au droit européen en matière de lutte contre les discriminations.