L’absence du candidat Diouara relance la polémique sur les méthodes électorales à La Courneuve

_**L’élu insoumis, condamné en première instance pour diffamation contre son adversaire socialiste, n’a pas comparu à son audience d’appel, à quelques jours du second tour des municipales.**_

Le député Aly Diouara n’a pas honoré sa convocation devant la cour d’appel de Paris ce mercredi. Le candidat à la mairie de La Courneuve avait été sanctionné par la justice pour avoir publiquement imputé à son rival, Oumarou Doucouré, l’organisation de distributions de denrées alimentaires et de sommes d’argent lors de réunions politiques. Ces allégations, qualifiées de clientélistes, avaient conduit le socialiste à déposer plainte.

Lors du premier procès, les juges ont considéré que l’élu n’avait pas fourni les éléments de preuve suffisants pour étayer ses accusations, notamment au regard de son statut dans la campagne municipale. L’intéressé avait immédiatement fait appel, affirmant alors nécessiter un délai supplémentaire pour rassembler des pièces attestant de sa bonne foi.

Son avocate a présenté à la cour un arrêt de travail couvrant la période de l’audience, sans en divulguer la nature. Elle a assuré que son client tenait à s’expliquer devant les magistrats et que son souhait demeurait l’annulation de la condamnation. La partie civile a exprimé sa déception face à cette absence, estimant que les accusations portent atteinte à son honneur.

Le parquet a requis la confirmation du jugement initial. Une nouvelle date d’audience a été fixée au jeudi 26 mars, postérieurement au second tour du scrutin municipal. Lors du premier tour, la liste conduite par Aly Diouara est arrivée en tête, suivie de près par celle d’Oumarou Doucouré. Une alliance a depuis été conclue entre les Insoumis et les communistes pour le dernier tour de l’élection.

En amont du procès, le député avait communiqué à la presse des copies de messages échangés sur une application de messagerie, présentés comme des témoignages à l’appui de ses déclarations. Son adversaire a toujours catégoriquement démenti l’existence des faits décrits, les qualifiant de graves calomnies. L’issue de cette procédure judiciaire intervient dans un contexte électoral local particulièrement tendu.