Climat : les prévisions les plus sombres s’éloignent, les plus radieuses aussi

Une récente mise à jour des scénarios climatiques par un comité scientifique international écarte le pire des cas de figure, mais rend également caduc l’objectif le plus ambitieux de limitation du réchauffement.

Des chercheurs ont récemment actualisé les trajectoires d’émissions de gaz à effet de serre qui servent de référence au Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Cette révision technique a suscité un vif intérêt après que le président américain Donald Trump l’a interprétée comme une preuve que les projections les plus alarmistes étaient erronées. L’auteur principal de l’étude, Detlef Van Vuuren, de l’agence néerlandaise d’évaluation environnementale PBL, qualifie cette lecture de totalement infondée.

Il y a une quinzaine d’années, la communauté scientifique avait défini six scénarios d’émissions, allant du plus optimiste à un avenir catastrophique où l’humanité continuerait d’exploiter massivement les énergies fossiles. Ce dernier, connu sous le code RCP8.5, prévoyait un réchauffement compris entre 3,3 et 5,7 degrés Celsius d’ici la fin du siècle par rapport à l’ère préindustrielle. À l’inverse, le scénario le plus vertueux tablait sur une hausse limitée à environ 1,5 degré, avec un dépassement temporaire.

La nouvelle étude, qui servira de base aux prochains rapports du Giec à partir de 2028, estime que le développement des énergies renouvelables et les politiques climatiques récentes rendent désormais le pire des scénarios peu plausible. Dans sa version actualisée, ce dernier aboutirait à une augmentation d’environ 3,5 degrés, soit près d’un degré de moins qu’auparavant. Toutefois, comme le souligne M. Van Vuuren, un tel réchauffement provoquerait encore des dégâts considérables.

En parallèle, le scénario le plus optimiste a lui aussi perdu de sa crédibilité. Il prévoit désormais une hausse moyenne d’au moins 1,7 degré, avant un éventuel retour à 1,5 degré. Pour le chercheur, il n’est plus réaliste d’envisager de se maintenir à ce seuil avec un dépassement limité, car les émissions ont trop augmenté. Le climatologue américain Zeke Hausfather résume ce changement majeur : les scientifiques ont quasiment abandonné l’idée de scénarios sans dépassement. L’ancienne trajectoire la plus favorable supposait en effet une réduction rapide des émissions dès 2020, ce qui ne s’est pas produit. Le président du Giec, Jim Skea, avait d’ailleurs reconnu dès octobre que le franchissement du seuil de 1,5 degré était presque inévitable, au moins temporairement.

Donald Trump, quant à lui, a choisi de ne retenir que l’abandon du scénario le plus pessimiste pour discréditer la science du climat. Il a affirmé sur son réseau social que les projections des experts étaient fausses. Le climatologue français Christophe Cassou, impliqué dans la rédaction du prochain rapport du Giec, conteste cette vision. Il estime que les scientifiques n’ont pas été alarmistes et que les mesures politiques prises permettent de s’éloigner du pire. Le Giec a précisé que ses différents scénarios décrivaient des évolutions potentielles et que les travaux les plus récents seraient intégrés à son septième rapport d’évaluation. Pour M. Van Vuuren, l’ancien scénario le plus sombre restait légitime car il décrivait un cas à faible probabilité mais à haut risque, utile pour les gouvernements. Il conclut que si le fait d’écarter le pire est une bonne nouvelle, cela ne signifie en aucun cas que le changement climatique a disparu.