Gérald Darmanin visé par une plainte pour conflit d’intérêts

Le ministre de la Justice fait l’objet de poursuites judiciaires après sa visite à Nicolas Sarkozy en détention, des avocats l’accusant d’avoir outrepassé ses prérogatives ministérielles.

Un collectif de vingt-neuf avocats a déposé une plainte pour prise illégale d’intérêts à l’encontre du garde des Sceaux. Cette démarche juridique intervient au lendemain de la visite effectuée par Gérald Darmanin auprès de l’ancien chef de l’État incarcéré. Les plaignants estiment que le ministre a manqué à son obligation de réserve en affichant publiquement son soutien à Nicolas Sarkozy depuis l’annonce de sa condamnation.

Sur les ondes de France Inter, le ministre avait préalablement annoncé son intention de se rendre en prison pour s’enquérir des conditions de sécurité réservées à l’ancien président. Les avocats signataires considèrent que cette démarche, bien que présentée comme une inspection routinière, constitue un soutien implicite susceptible d’influencer l’administration pénitentiaire placée sous son autorité. La plainte de dix pages souligne le statut hiérarchique du ministre sur le parquet, lui conférant un pouvoir de surveillance incompatible avec des marques de proximité affichées.

Le ministère de la Justice a immédiatement réagi en qualifiant cette visite de pratique courante dans l’exercice des fonctions du garde des Sceaux. Selon ses services, les échanges réguliers avec des détenus lors de visites d’établissements pénitentiaires font partie intégrante des missions ministérielles. Cette défense n’a pas convaincu les plaignants, qui mentionnent également dans leur recours la relation amicale ancienne entre les deux hommes ainsi qu’une rencontre antérieure au domicile de Nicolas Sarkozy avant son incarcération.

L’affaire met en lumière les tensions entre l’exercice des fonctions ministérielles et les relations personnelles dans le monde politique. Elle intervient dans un contexte judiciaire particulièrement sensible autour de l’ancien président, dont les conditions de détention continuent de susciter des débats.