La hausse automatique des pensions de retraite, indexée sur l’inflation, entraîne des dépenses considérables pour les finances publiques.

L’ajustement des pensions de retraite au taux d’inflation, prévu pour le 1er janvier prochain, représente une charge financière substantielle pour l’État. Selon les estimations fournies par le ministère du Budget et des Comptes publics, cette indexation devrait coûter environ 6,5 milliards d’euros aux contribuables français.

Initialement, le gouvernement envisageait de différer cette revalorisation de six mois, permettant ainsi de réaliser des économies de quatre milliards d’euros. Cependant, en l’absence d’un budget adopté pour l’année à venir, la loi impose une révision automatique des pensions basée sur l’inflation de l’année précédente. En 2024, celle-ci a été de 2,2%, ce qui signifie une augmentation équivalente des pensions dès le début de l’année 2025.

Cette décision affecte directement les 17 millions de retraités français. Par exemple, un ancien salarié du privé percevant une pension de 1 400 euros nets par mois verra son allocation augmenter de 21,6 euros, tandis qu’un ancien fonctionnaire avec une pension équivalente bénéficiera d’une hausse de 30,2 euros. Il est important de noter que cette augmentation s’ajoute à celle de 5,3% déjà appliquée en 2024, reflétant une inflation en hausse constante.

L’impact financier de cette mesure sur le budget de l’État soulève des questions sur la soutenabilité à long terme des systèmes de retraite. La nécessité de réévaluer régulièrement les pensions pour maintenir leur pouvoir d’achat est incontestable, mais elle met en lumière les défis structurels que pose le financement de la protection sociale dans un contexte de croissance économique modérée et de population vieillissante.

La décision de revaloriser les pensions, bien que nécessaire pour les retraités, impose une réflexion approfondie sur les mécanismes de financement de la retraite. Les autorités devront sans doute envisager des réformes structurelles pour équilibrer les besoins des retraités avec les capacités financières de l’État, tout en assurant une gestion prudente des deniers publics.

À partir du 11 décembre, une ordonnance sera nécessaire pour obtenir certains médicaments contre le rhume, en raison des risques graves associés à leur utilisation.

Le paysage pharmaceutique français subit une modification notable avec l’interdiction de la vente libre de huit traitements contre le rhume. Cette décision, annoncée par l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM), entre en vigueur ce mercredi 11 décembre. Les patients devront désormais obtenir une prescription médicale pour acquérir des médicaments comme l’Actifed Rhume, le Dolirhume, ou encore le Nurofen Rhume.

La mesure, qui marque un tournant dans la gestion des produits de santé disponibles sans ordonnance, vise à protéger la population contre les dangers potentiels de la pseudoéphédrine, un composant clé de ces traitements. Cette substance, bien qu’efficace pour soulager les symptômes du rhume, présente des contre-indications significatives et des effets secondaires potentiellement graves. L’ANSM a souligné que la balance bénéfice/risque de ces médicaments penchait désormais vers le risque, surtout pour des pathologies bénignes comme le rhume.

L’analyse des données de santé a révélé que, sur une période de six ans, près de 307 cas graves liés à l’utilisation de ces traitements ont été rapportés. Ces incidents comprenaient des accidents vasculaires cérébraux, des convulsions, des réactions cutanées sévères, et même des infarctus du myocarde. Alexandre de La Volpilière, directeur général adjoint de l’ANSM, a clairement exprimé que « le risque d’AVC pour un simple rhume n’est pas acceptable ».

Cette nouvelle régulation s’inscrit dans une volonté plus large de renforcer la sécurité des patients. En rendant obligatoire la consultation médicale avant l’achat de ces médicaments, les autorités espèrent non seulement diminuer les incidents graves mais aussi encourager une approche plus prudente et informée de la gestion des symptômes du rhume. Les pharmaciens et les médecins sont appelés à informer leurs patients sur les alternatives moins risquées et à promouvoir des traitements plus sécuritaires.

Emmanuel Macron, dans son allocution, promet un gouvernement d’intérêt général, mais les critiques fusent de tous bords politiques.

Dans son discours adressé à la nation, Emmanuel Macron a esquissé une vision de la France unie sous un « gouvernement d’intérêt général », une rhétorique qui se veut rassembleuse. Pourtant, ce message semble avoir rencontré un mur de scepticisme et de critiques de la part de ses adversaires politiques.

Adresse aux Français. https://t.co/irpXQN9qfN

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) December 5, 2024

Jean-Luc Mélenchon, leader de la France Insoumise, a vivement critiqué le discours présidentiel, le qualifiant de « bavardage creux et prétentieux ». Pour lui, l’utilisation de l’article 49.3 pour imposer des lois sans vote parlementaire est une atteinte directe à la démocratie, justifiant ainsi la censure du gouvernement Barnier. Cette censure, selon Mélenchon, n’est pas dirigée contre Barnier, mais contre la politique d’Emmanuel Macron lui-même.

De l’autre côté de l’échiquier politique, Jordan Bardella du Rassemblement National a également exprimé son inquiétude face à ce qu’il perçoit comme une « dérive préoccupante » de la macronie. Il suggère que le président s’éloigne des réalités du terrain et du peuple français.

Boris Vallaud du Parti Socialiste a quant à lui voté la motion de censure comme une « sanction d’un mauvais budget de la sécurité sociale », tout en appelant à un Premier ministre issu de la gauche. Cette critique vise non seulement le fond du discours mais aussi la forme, dénonçant une politique qui, selon lui, manque de considération pour les besoins sociaux.

Marine Tondelier, d’Europe Écologie Les Verts, a salué la prudence de Macron dans la nomination de son Premier ministre, mais n’a pas manqué de critiquer le ton « condescendant » du discours. Elle semble apprécier la retenue du Président dans sa précipitation à nommer un successeur à Barnier, mais déplore le manque de respect perçu dans son allocution.

Enfin, Rachida Dati, ancienne ministre, a indiqué que Macron devrait agir rapidement pour nommer un nouveau Premier ministre, reflétant une attente de décisions concrètes et rapides de la part du Président.

L’allocution d’Emmanuel Macron, bien que visant à rassurer et à fédérer, a plutôt suscité un concert de critiques, reflétant un fossé grandissant entre le chef de l’État et les représentants de diverses tendances politiques. Ce discours, loin de combler les divisions, semble les avoir accentuées, laissant le public informé dans l’attente de voir comment le Président répondra à cette vague de scepticisme.